No Firefox variant allow extensions to download anything

Apps
1

Hello.

I am a rookie. It is my first post. I pray patience and understanding of the entire community. And I apologize if the topic I intend to expose is already open. I offer my word of honor that I do not bring bad intention.

None of the current Firefox slopes (forks) complete the interaction with the discharge add-ons. And, therefore, discharges using add-ons, do not occur.

It is something absurd and paradoxical: we can install all kinds of add-ons, but we cannot use downloads.

PLEASE, if anyone knows how this problem is solved, I beg you to put here a detailed and complete report for all Firefox users.

Firefox forks: Firefox (original), Fennec F-Droid (my favorite), Waterfox, Mull, IronFox, Tor, IceRaven…

2

“Discharge” = “download”

3

Interesting, I wonder how the translation was done? I’d expect Oogle Translate to do better.

4

I’ll try to answer this by interpreting it a few different ways:

The first is that you’re actually not able to download any addons from the regular addons.mozilla.org repository: in which case you’re likely blocking one of the signing/verification domains that Mozilla uses for them. So this would be caused by whatever blocker you have via DNS or VPN

  • although this wouldn’t actually make sense for your mentioned Tor Browser since that’d go through Tor and bypass anything else

The second is that you are trying to load a signed addon by opening an XPI: this should just work in recent versions.

The third is you are trying to load a non-signed addon by opening an XPI: this is risky but I think it can be done by changing xpinstall.signatures.required to false in about:config and then selecting the xpi file via the secret settings menu

The fourth is that you’re actually talking about addons that download things: there may be a limitation that is breaking them

5

We had a talk over email first.

It’s the fourth, installed extensions can’t save files, eg. “Image Picka”

6

Thank you very much for offering me a true participation in the open conversation. Even when your solution proposals do not serve me, I am very grateful for the effort you have made.

As a gesture of thanks to you, I will try to explain the problem thoroughly. And perhaps so, you understand my situation better.

Please, wait.

7

En español: / In Spanish:

  1. Puedo descargar add-ons desde los sitios web de Firefox (en-GB & en-US) con y sin bloqueadores. Y hacerlo (descargar add-ons) tanto con protecciĂłn DNS como con ocultaciĂłn VPN.

Aunque Tor Browser disponga de sus propios caminos…, es un “Firefox”. Y por lo tanto, el problema de los add-ons le compete y le afecta de la misma manera.

  1. Fennec F-Droid 138.0.0 acepta la instalación de add-ons en su formato de archivo “.xpi”.

  2. Fennec F-Droid 138.0.0 acepta la instalación de add-ons extraños (“obsoletos”: descatalogados, desacreditados y despreciados por Mozilla) en su formato de archivo “.xpi”. La opción “xpinstall.signatures.required”, en FFD 138.0.0, no es necesaria. Y así es como debe de ser. Debemos de poder instalar add-ons extraños. Asumiendo el mismo riesgo que con los add-ons bendecidos por Mozilla.

  3. Parece que no quedó claro: estoy hablando todo el tiempo (E-mail y Forum) de add-ons especialidos en la descarga de imágenes y de add-ons especializados en la descarga de vídeos.

Y aquí, distinguido y amable amigo, has dado con el principio del problema. Pues ése, y no otro, es el problema que detecto y que me trae al Forum: EN TODOS LOS “FIREFOX” HAY ALGO QUE IMPIDE A LOS ADD-ONS PARA DESCARGAR CONTENIDO WEB REALIZAR SU TAREA.

En lo que a mĂ­ respecta, tengo muy claro que sĂłlo soy un ignorante. Pero me sorprende muchĂ­simo que parezca que el personal responsable de Fennec F-Droid ni siquiera se haya percatado de este problema.

Por favor, instalad Fennec F-Droid en vuestros dispositivos Android, con o sin pantalla capacitiva, y pasad a comprobar lo que digo.

In English: / En inglés:

  1. I can download add-ons from Firefox websites (en-GB & en-US) with and without blockers. And I can do so (download add-ons) with both DNS protection and VPN stealth.

Although Tor Browser has its own ways…, it is a “Firefox.” And therefore, the add-on problem concerns and affects it in the same way.

  1. Fennec F-Droid 138.0.0 accepts the installation of add-ons in its “.xpi” file format.

  2. Fennec F-Droid 138.0.0 accepts the installation of strange (“obsolete”: discontinued, discredited, and disregarded by Mozilla) add-ons in its “.xpi” file format. The “xpinstall.signatures.required” option in FFD 138.0.0 is not required. And that’s how it should be. We must be able to install strange add-ons. We assume the same risk as with the add-ons blessed by Mozilla.

  3. It seems that it’s not clear: I keep talking (E-mail and Forum) about add-ons specialized in downloading images and about add-ons specialized in downloading videos.

And here, distinguished and kind friend, you have hit the nail on the head. Because that, and nothing else, is the problem I’m detecting and which brings me to the Forum: IN ALL “FIREFOX” THERE IS SOMETHING THAT PREVENTS THE ADD-ONS FOR DOWNLOADING WEB CONTENT FROM PERFORMING THEIR TASK.

As far as I’m concerned, I’m quite clear that I’m just ignorant. But I’m extremely surprised that the staff behind Fennec F-Droid doesn’t seem to have even noticed this problem.

Please, install Fennec F-Droid on your Android devices, with or without a capacitive screen, and check out what I’m saying.

8

Is there a specific platform from which you are trying to download? There may be other apps which can provide this function. Here is one example:

1 Like
9

Qué cosa más curiosa. Me pregunto cuál será tu idioma nativo… Oogle Translate funciona bastante bien. Andex Translate funciona bastante bien. Icrosoft Translate funciona bastante bien. “¿?” Translate funciona bastante bien, supongo… (:joy::joy::joy:)

That’s curious. I wonder what your native language is… Oogle Translate works pretty well. Andex Translate works pretty well. Icrosoft Translate works pretty well. “¿?” Translate works pretty well, I guess… (:joy::joy::joy:)

The Proton Man greets you.

11

Only AMO or nightly with custom collection might allow working downloads via extensions.

12

En español: / In Spanish:

Muchas gracias por tratar de responder al tema que expuse.

No conocĂ­a la aplicaciĂłn que has propuesto. Como aplicaciones especĂ­ficas para descargar contenido web, utilizo otras que supongo (lo siento, no he pasado a probar la aplicaciĂłn que sugieres) funcionan tan bien como la que parece que tĂş prefieres.

En todo caso, amable amigo, el problema que he expuesto reside en la dificultad para encontrar algún “Fox” que permita la descarga de contenido web mediante add-ons especializados.

In English: / En inglés:

Thank you very much for trying to answer the topic I presented.

I didn’t know about the application you proposed. As for specific apps for downloading web content, I use others that I assume (sorry, I haven’t tried the app you suggested) work as well as the one you seem to prefer.

In any case, kind friend, the problem I raised lies in the difficulty of finding a “Fox” that allows downloading web content using specialized add-ons.

13

En español: / In Spanish:

(“Only AMO or nightly with custom collection might allow working downloads via extensions.”)

{AMO = addons.mozilla.org}

Muchas gracias por tratar de aportar algo al tema expuesto.

¿AMO?.. Por favor, ¿y en qué otro “repositorio” se basan tanto Firefox (release & nightly) como toda la pléyade de forks?

Sí. Todos los “Fox”, en teoría, permiten la instalación y el uso de add-ons. Y todos los add-ons, de una manera u otra, están bajo «El Gran Ojo que todo lo ve» de Mozilla.

El problema reside en que NO HAY NINGÚN “FOX” QUE DE VERDAD PERMITA EL USO DE ADD-ONS ESPECIALIZADOS EN LA DESCARGA DE CONTENIDO WEB.

Haz la prueba y comunica SĂ“LO LA VERDAD de tu experiencia.

Instala, por ejemplo, el add-on Image Picka 0.19.0 ó el add-on Double-click Image Downloader 7.1.2 y trata de descargar imágenes. Sí, cualquier tipo de imágenes. Hasta imágenes pornográficas si son de tu gusto. Lo que quieras. Estos add-ons para descargar imágenes son sólo un ejemplo. Puedes instalar otros add-ons si lo prefieres. Pero transmite el resultado real experimentado en tu “release”, en tu “nightly” o en tu “fork”. A mí, con el viejo Firefox 68.11.0, esos mismos add-ons me funcionan a la perfección incluso estando obligado a usarlos en sus versiones más “arcaicas” (Image Picka 0.15.1 y Double-click Image Downloader 7.0.0).

Y haz luego la misma prueba con forks de Chrome como Kiwi Browser o Lemur Browser. Los forks de Chrome que permiten la instalación y el uso de extensiones, por ahora, no engañan a nadie. Todos los forks de Chrome interactúan con las extensiones y facilitan la descarga de contenido web mediante las mismas.

Y, por último, la experiencia definitiva. Instala el reciente Fennec F-Droid 139.0.0 (mi favorito, pese a todo) y añádele, única y exclusivamente, el primer add-on mencionado en el ejemplo (Image Picka 0.19.0). Échate a navegar por la web. Busca contenido de tu agrado y trata de descargarlo con el add-on. La primera cosa horrible con la que te encontrarás es que el supuesto Sistema de Protección de todos los “Fox” deja pasar anuncios por aquí y por allá como si nada. Y a continuación, vendrá la Gran Sorpresa: aún con el add-on instalado, configurado y funcionando, no se produce ni siquiera la descarga de una sola imagen mediante el método del “Hover Button”.

In English: / En inglés:

(“Only AMO or nightly with custom collection might allow working downloads via extensions.”)

{AMO = addons.mozilla.org}

Thank you very much for trying to contribute something to the topic discussed.

¿AMO?.. Please, ¿what other “repository” do both Firefox (release & nightly) and the entire galaxy of forks rely on?

Yes. All “Fox” programs, in theory, allow the installation and use of add-ons. And all add-ons, in one way or another, fall under the umbrella of Mozilla’s «Great All-Seeing Eye».

The problem is that THERE IS NO “FOX” THAT REALLY ALLOWS THE USE OF ADD-ONS SPECIALIZED IN DOWNLOADING WEB CONTENT.

Take the test and communicate ONLY THE TRUTH of your experience.

Install, for example, the Image Picka 0.19.0 add-on or the Double-click Image Downloader 7.1.2 add-on and try downloading images. Yes, any kind of images. Even pornographic images if you like. Whatever you want. These image download add-ons are just examples. You can install other add-ons if you prefer. But, please, report the actual results experienced in your “release”, in your “nightly” or in your “fork”. For me, with the old Firefox 68.11.0, those same add-ons work perfectly, even though I’m forced to use their more “archaic” versions (Image Picka 0.15.1 and Double-click Image Downloader 7.0.0).

And then try the same task with Chrome forks like Kiwi Browser or Lemur Browser. Chrome forks that allow the installation and use of extensions aren’t fooling anyone yet. All Chrome forks interact with extensions and make it easier to download web content through them.

And finally, the ultimate experience. Install the recent Fennec F-Droid 139.0.0 (my personal favorite, all things considered) and add, solely and exclusively, the first add-on mentioned in the example (Image Picka 0.19.0). Start browsing the web. Find content you like and try to download it with the add-on. The first horrible thing you’ll notice is that the supposed Protection System of all “Fox” lets ads slide here and there as if nothing happened. And then, comes the Big Surprise: even with the add-on installed, configured and running, not even a single image downloads using the “Hover Button” method.

14

En español: / In Spanish:

Voy a tratar de recapitular el tema antes de darlo por CERRADO y SIN SOLUCIĂ“N POSIBLE.

EL HECHO (AQUELLO QUE VIENE SUCEDIENDO):

Ninguno de los actuales «Firefox» interactúa con éxito con ninguno de los add-ons disponibles para descargar contenido web.

(Por «Firefox» debemos entender: Firefox release, Firefox nightly, Fennec F-Droid, IronFox, Waterfox, Tor Browser, IceRaven…)

LA OBSERVACIĂ“N QUE HE VENIDO REALIZANDO:

Recordemos que Android pone en juego su Sistema Operativo en dos tipos de dispositivos electrónicos con diferente forma de ejecución. Por un lado, tenemos dispositivos Android con pantalla capacitiva. Por otro lado, tenemos dispositivos Android sin pantalla capacitiva. En ambos dispositivos encontramos el mismo Sistema Operativo. En cada uno de esos dos tipos de dispositivos Android estamos obligados a interactuar con la máquina empleando un lenguaje distinto y particular: en los primeros, debemos ir tocando directamente la pantalla con nuestros dedos; en los segundos, debemos ir “tocando” indirectamente la pantalla mediante el mando a distancia suministrado con el equipo o mediante el uso de cualquier conjunto de teclado y ratón inalámbricos.

Esto queda dicho para que conste que el problema observado, por desgracia, es “universal” e independiente del sistema Android y del dispositivo que utilizemos. El problema observado, por desgracia, está afectando a todos los «Firefox» sin ninguna excepción (ni siquiera Tor con su extraordinario «camino de baldosas amarillas»).

Al mismo tiempo, este acontecimiento nos ofrece un claro indicio de que la raĂ­z del mal parece que proviene del propio patrĂłn de origen: Firefox. Y por lo tanto, parece que es allĂ­ dĂłnde deberĂ­an solucionarlo en primer lugar.

En mi experiencia hasta hoy, con el viejo y “obsoleto” Firefox 68.11.0, acompañado de add-ons especializados en la descarga de imágenes y de add-ons especializados en la descarga de vídeo, he estado obteniendo resultados satisfactorios en cualquier tipo de dispositivo Android.

En mi experiencia hasta hoy, con todos los nuevos y maravillosos «Firefox», acompañados de add-ons especializados en la descarga de imágenes y de add-ons especializados en la descarga de vídeo, no he logrado más que resultados absolutamente insatisfactorios en cualquier tipo de dispositivo Android.

Es así. Sea lo que sea que produce dicho fallo, aún bajo las mismas condiciones de configuración e idénticos escenarios, éste hace que todos los «Firefox» fracasen en la tarea de interactuar con los add-ons para descargar contenido web.

LA INMENSA DECEPCIĂ“N AĂ‘ADIDA QUE ME LLEVO JUNTO CON EL PROBLEMA SIN RESOLVER:

¿Nadie ha usado jamás un «Firefox» con add-ons para descargar contenido web?

ÂżNadie se ha dado cuenta de este increĂ­ble defecto hasta ahora?

¿Nadie puede instalar un «Firefox» en su dispositivo y ponerse a hacer la prueba en lugar de hacer recomendaciones a ciegas o de limitarse a no dar crédito a lo que está leyendo?

Si todos los nuevos creadores de «Firefox» paralelos únicamente intervenís en la selección y en el ensamblaje de los módulos o paquetes que proporciona el modelo original y no hacéis por comprobar a fondo el resultado final del fork, ¿cuál es la calidad del producto que estáis ofreciendo?

Si en el patrón de origen hay un “fallo catastrófico” y los forkistas (los creadores de «Firefox» paralelos) sólo hacéis por componer algo parecido a Firefox ensamblando piezas y nada más, el “fallo catastrófico” se perpetuará en todas las variaciones que hagáis del original.

Los usuarios de aplicaciones para Android también necesitamos que los creadores de «Firefox» paralelos seáis verdaderos desarrolladores con grandes conocimientos de programación de software.

Lo siento, pero esto último no va como un ridículo insulto contra alguien. No busco insultar a nadie al expresarme así. Como el perfecto ignorante que soy en materia de programación de software, sólo manifiesto mi legítima DUDA ante las circunstancias que vienen dándose.

Para colmo de esta burla tan cruel de permitirnos instalar add-ons al mismo tiempo que nos impiden usarlos, todos los actuales «Firefox» se instalan en nuestros dispositivos con un peso mínimo de 250MB. 250MB en vacío. Es decir, sin siquiera abrir ni configurar la aplicación. 250MB de peso en vacio más la propina que añada la configuración para que cualquiera de los «Firefox» sólo sirva para pasear por la Red y contemplar los escaparates sin poder llevarte nada a casa. Para eso no hace falta ninguno de los forks. Porque ya la propia compañía Mozilla, para tan simple menester, desarrolló su Firefox Focus.

Y tengo que terminar diciendo que, con total perplejidad, vengo además observando que este problema no se produce en el entorno de Chrome.

In English: / En inglés:

I’ll try to recap the issue before considering it CLOSED and WITHOUT A POSSIBLE SOLUTION.

THE FACT (WHAT’S HAPPENING):

None of the current «Firefox» successfully interacts with any of the add-ons available for downloading web content.

(By «Firefox» we mean: Firefox release, Firefox nightly, Fennec F-Droid, IronFox, Waterfox, Tor Browser, IceRaven…)

THE OBSERVATION I’VE BEEN MAKING:

We must remember that Android uses its Operating System on two types of electronic devices with different execution modes. On the one hand, we have Android devices with capacitive screens. On the other hand, we have Android devices without capacitive screens. Both devices run the same operating system. On each of these two types of Android devices, we are forced to interact with the machine using a distinct and specific language: on the former, we must directly touch the screen with our fingers; on the latter, we must indirectly “touch” the screen using the remote control supplied with the device or by using any wireless keyboard and mouse.

This is stated to confirm that the observed problem, unfortunately, is “universal” and independent of the Android operating system and the device we are using. The observed problem, unfortunately, is affecting all «Firefox» without exception (not even Tor with its extraordinary «yellow brick road»).

At the same time, this event gives us a clear indication that the root of the problem seems to stem from the original source code: Firefox. And therefore, it seems that this is where they should fix it first.

In my experience to date, using the old and “obsolete” Firefox 68.11.0, along with add-ons specialized in downloading images and add-ons specialized in downloading videos, I’ve been getting satisfactory results on any type of Android device.

In my experience to date, using all the wonderful new «Firefox» versions, along with add-ons specialized in downloading images and add-ons specialized in downloading videos, I’ve only gotten absolutely unsatisfactory results on any type of Android device.

That’s the way it is. Whatever is causing this failure, even under the same configuration conditions and identical scenarios, it causes all «Firefox» versions to fail to interact with the add-ons to download web content.

THE HUGE ADDED DISAPPOINTMENT I’M HAVING ALONG WITH THE UNRESOLVED PROBLEM:

¿Has no one ever used «Firefox» with add-ons to download web content?

ÂżHas no one noticed this incredible flaw until now?

¿Can’t anyone install «Firefox» on their device and actually test it instead of making blind recommendations or simply disbelieving what they’re reading?

If all of you new parallel «Firefox» developers only participate in the selection and assembly of the modules or packages provided by the original template and don’t thoroughly test the final result of the fork, ¿what is the quality of the product you’re offering?

If there’s a “catastrophic failure” in the original pattern, and you forkers (the creators of parallel «Firefox») are just trying to build something similar to Firefox by assembling parts and nothing more, the “catastrophic failure” will persist in all your variations of the original.

We Android app users also need the creators of parallel «Firefox» to be true developers with extensive software programming knowledge.

Sorry, but this last point isn’t meant as a ridiculous insult to someone. I’m not trying to insult anyone by saying this. As the complete ignoramus I am when it comes to software programming, I’m simply expressing my legitimate DOUBTS given the circumstances.

To top off this cruel mockery of allowing us to install add-ons while preventing us from using them, all current «Firefox» applications are installed on our devices at a minimum size of 250MB. 250MB empty. That is, without even opening or configuring the application. 250MB empty, plus the extra configuration that makes any «Firefox» application only useful for browsing the Internet and window shopping without being able to take anything home. For that, you don’t need any of the forks. Because Mozilla itself, for such a simple task, developed its Firefox Focus.

And I must conclude by saying that, with complete perplexity, I’ve also been observing that this problem does not occur in the Chrome environment.